toute petite vengeance, mais très très mesquine...

Par lalune le mardi 13 janvier 2004, 15:05 - conneries à deux balles - Lien permanent

 

lu cette citation de Baudrillard (sociologue) ce matin dans mon bouquin dont je parlais plus tôt :

"la tristesse de l'intelligence artificielle, c'est qu'elle est sans artifice, donc sans intelligence."

j'en vois qu'un (allez, disons deux) qui vont comprendre mais tant pis.

C'est chez moi ici non ?

Commentaires

1. Le mardi 13 janvier 2004, 15:36 par boblebidibul
Je sais euh, c'est parce que les deux éléphants sont dans la piscine et qu'il n'y a que la trompe qui dépasse pour respirer, alors faut pas faire de vague dit POOOOOOLLLL ! (encore fallait-il savoir qu'un éléphant fait une sorte de POOOOO avec sa trompe). Et voilà, une devinette de plus trouvée ! Trop fort moi !
2. Le mardi 13 janvier 2004, 15:53 par Hepao
Moi qui suis fascinée (trop, parfois) par l'intelligence avec un grand i, je n'ai pourtant aucune attirance particulière pour l'intelligence "artificielle". Parce que l'erreur est le propre de l'intelligence humaine, et que c'est ce qui permet d'apprendre des autres, mais aussi d'apprendre soi-même, ce qui nourrit tout débat. L'intelligence artificielle, elle ne possède pas ces imperfections qui sont là pour nous rappeler ce qu'est l'intelligence. Si tout le monde possédait une intelligence "parfaite", comment pourrait t-on encore parler d'intelligence, qui se construit sur la distinction?
3. Le mardi 13 janvier 2004, 16:11 par lalune
non, désolé bidibul, mais là je peux vraiment pas cautionner, et en plus ça se verrait...
4. Le mardi 13 janvier 2004, 17:06 par I&D tente plus de lignes qu'Hepao
Je vais encore me faire envoyer balader par ton castor d'appartement en demandant des précisions, mais : faut-il comprendre "intelligence artificielle" dans l'idée de désigner des robots super costauds (encore plus que Goldorak < ça c'est pour Google :p) ou bien pour désigner une intelligence humaine péniblement élaborée à l'aide de subterfuges en tout genre donnant l'illusion d'être naturelle ?
5. Le mardi 13 janvier 2004, 18:14 par lalune
bah c'est pas mon kastor, déjà... et sinon, je pense que c'est ni l'un ni l'autre (mais plus près de l'un quand même que de l'autre) mais je sais pas si j'me fais bien comprendre... il faut dire que je n'y connais absolument rien en IA. J'attendais un démenti cinglant du spécialiste, qui malheureusement se semble pas vouloir se manifester, ce qui m'attriste considérablement ;-)
6. Le mardi 13 janvier 2004, 20:59 par Hepao
T'as perdu, I&D :p Sinon, moi j'ai compris la citation selon la première acception que tu indiques. Les "artifices" désigneraient alors des variations fantasques et étranges de l'intelligence humaine, non mathématiquement calculées.
7. Le mardi 13 janvier 2004, 23:42 par Bastouille
Heu, là , par contre, trop dur, pas compris....
8. Le jeudi 15 janvier 2004, 14:35 par Tyshâ
gnagna... bon... *se sent obligé de faire une réponse sérieuse à toutes ces piques lancées*... D'abord préciser que la vanne de Lalune s'adresse à ma pomme, puisque l'ancien étudiant en IA dont il parle entre les lignes, c'est moi :p Ensuite : "L'intelligence artificielle, elle ne possède pas ces imperfections qui sont là pour nous rappeler ce qu'est l'intelligence", "elle est sans artifice", etc.. autant de phrases de gens qui ne se sont jamais intéressés à ce qu'est l'intelligence artificielle aujourd'hui et dans les faits : de l'imperfection pure et simple. Pour être direct et un peu cassant (sans méchancetés, juste pour le plaisir d'être une tete de lard :p ) : L'IA, concrètement, c'est la mise en algorithmes de "on se fout des imperfections et on assume de faire des trucs imprécis". En gros, tout ce qui a été dit ici sur les bienfaits de l'intelligence humaine est exactement ce qui constitue les fondements de l'IA. Et à lalune : toi-même :p